Перед тем как вы погрузитесь в изучение статьи, обратите внимание на тот факт что всё упомянутое в ней не является финансовой рекомендацией для принятие более взвешенного решения просьба провести свое собственное исследование.
На протяжении десятилетий Федеральная резервная система США тщательно культивировала и продвигала идею о том, что она каким-то образом отделена и независима от режима США, который ее создал.
Эта уловка, безусловно, сработала. Экономисты и медийные обозреватели часто ссылаются на эту предполагаемую «независимость» ФРС, как будто это само собой разумеющееся, и как будто между исполнительной властью и центральным банком существует стена разделения. Другие идут еще дальше, и в подкастах и социальных сетях можно встретить множество безумных теорий, утверждающих, что ФРС каким-то образом враждует с режимом или что ФРС отвечает только перед банкирами, не обращая внимания на повестку дня режима. Некоторые из тех, кого одурачили мифом о независимости ФРС, порой даже утверждают, что ФРС — это некая благожелательная пятая колонна, которая пытается подорвать расточительность федерального бюджета и спасти доллар от политиков-налоговиков и транжир.
Да, высокопоставленные технократы в ФРС не всегда согласны с приоритетами Конгресса или Белого дома, но то же самое можно сказать и о дипломатах в Госдепартаменте. Однако мало кто станет утверждать, что разногласия означают «независимость Госдепа».
Действительно, бюрократы обычно предпочитают заниматься своими делами, не получая одобрения от вышестоящих. В этом отношении сотрудники ФРС ничем не отличаются от старших технократов в любом департаменте исполнительной власти. Однако на практике, как показывает исторический опыт, Федеральная резервная система раз за разом «координирует» свою политику с политикой Казначейства и администрации, чтобы федеральное правительство получало от центрального банка именно то, чего оно хочет.
В этот период ФРС была призвана выполнять главную функцию всех центральных банков: помогать режиму финансировать военные долги. Белый дом приказал ФРС вмешиваться и покупать казначейские облигации, когда это было необходимо, чтобы удержать доходность ниже определенного уровня. По словам историка ФРС Аллана Мельтцера: "роль ФРС заключалась в том, чтобы предотвратить неспособность рынка принять выпуск Казначейства; на практике это означало, что она поставляла достаточно резервов, чтобы удержать процентные ставки от роста в то время, когда Казначейство продавало свои выпуски".
В 1950-е годы союз между ФРС и остальными органами исполнительной власти был четко закреплен в законодательстве. Однако во время войны в Корее ФРС попыталась добиться большей независимости, и благодаря окончанию войны и возвращению к более спокойному уровню федеральных расходов некоторым показалось, что это действительно возможно.
Однако потребности расходов на «холодную войну» и новые программы социального обеспечения быстро выявили истинную реальность.
Конечно, нет четкой позиции относительно того, что считать «чрезмерным». Это решается не по каким-то объективным или научным стандартам, а просто исходя из политических потребностей режима.
Именно такая «координация» привела к Великой инфляции, под которой подразумевается ценовая инфляция 1970-х годов. Поскольку во второй половине десятилетия ежегодный дефицит федерального бюджета увеличился более чем в два раза — с 10 до 25 миллиардов долларов в год, новый председатель ФРС Артур Бернс был готов сделать все, что потребуется, чтобы обеспечить достаточную «координацию» между Казначейством и ФРС для достижения политических целей. На практике это означало, что ФРС Бернса не желала сдерживать ценовую инфляцию. Как резюмирует Мельтцер:
Однако этот поворот к «ястребиной» монетарной политике продлится всего несколько лет. Побочным эффектом этого поворота в монетарной политике стало укрепление доллара — особенно по отношению к иене, — что сделало американский экспорт более дорогим и привело к увеличению дефицита торгового баланса.
Группы особых интересов вскоре начали требовать ослабления доллара. Некоторые члены администрации Рейгана были рады удовлетворить это требование, а министр финансов Джеймс Бейкер «понимал и хотел ответить на политическое давление со стороны производителей, фермеров и особенно членов Конгресса». Производители-экспортеры жаловались на стоимость доллара, которая, по их словам, затрудняла их конкуренцию». По словам экономиста Брендана Брауна, сильный доллар „вызвал всплеск протекционизма“.
Поэтому в 1985 году чиновники администрации начали переговоры, результатом которых стало так называемое Соглашение Плаза, в ходе которого "пять министров финансов и управляющих центральных банков согласились предпринять попытку упорядоченного снижения курса доллара". Это произошло при Волкере, и следует отметить, что, несмотря на его современную и незаслуженную репутацию доктринера “твердых денег", согласие Волкера на девальвацию Плаза не было удивительным. Как напоминает Браун,
На протяжении всего этого ФРС оставалась на стороне администрации, готовая «помочь» Казначейству и администрации в проведении скоординированной денежно-кредитной политики.
Хотя ФРС обещала «свернуть» инфляционные закупки активов в течение нескольких лет после кризиса 2008 года, она так и не сделала этого. Поэтому, когда в 2020 году наступила «паника Covid», ФРС не нужно было менять направление, а лишь ускорить уже проводимую политику. С 2020 по 2022 год ФРС скупила еще три триллиона казначейских облигаций напечатанными деньгами, что отражает ее политическое обязательство способствовать новым беспрецедентным уровням дефицитных расходов в мирное время. Даже ФРС описывает это политическое соглашение как отголосок прежних политических договоренностей военного времени. Согласно отчету ФРС Атланты за 2021 год, политика ФРС в отношении Covid была похожа на политику ФРС во время Второй мировой войны в том смысле, что она представляла собой «значительное увеличение государственного долга, поддерживаемое покупкой облигаций ФРС при четком обязательстве удерживать процентные ставки на очень низком уровне». Естественно, что после 2020 года федеральный дефицит и долг резко возросли и уже не вернулись к докризисным уровням.
Учитывая эту долгую историю поддержки гигантских долгов и безудержных расходов федерального правительства, трудно понять, как легендарная «независимость ФРС» вписывается во все это. Скорее, честный взгляд на интервенции ФРС говорит о том, что ФРС никогда не отказывалась содействовать федеральной исполнительной власти в реализации ее политической программы. Тем не менее, даже сегодня некоторые более легковерные наблюдатели все еще верят, что ФРС борется с администрацией во имя «фискальной ответственности». Несмотря на эти фантазии, ФРС никогда этого не делала и не делает сейчас. То, что Джером Пауэлл в последние месяцы сделал несколько пренебрежительно звучащих замечаний о том, что Конгрессу необходимо привести в порядок свой бюджет, совершенно ничего не значит. Важно то, что делает ФРС, а не то, что она говорит. История показывает, что когда казначейству нужна помощь в реализации новой политической схемы — например, в раздувании цен на облигации или надувании нового пузыря занятости, — ФРС дает казначейству то, что оно хочет.
На протяжении десятилетий Федеральная резервная система США тщательно культивировала и продвигала идею о том, что она каким-то образом отделена и независима от режима США, который ее создал.
Эта уловка, безусловно, сработала. Экономисты и медийные обозреватели часто ссылаются на эту предполагаемую «независимость» ФРС, как будто это само собой разумеющееся, и как будто между исполнительной властью и центральным банком существует стена разделения. Другие идут еще дальше, и в подкастах и социальных сетях можно встретить множество безумных теорий, утверждающих, что ФРС каким-то образом враждует с режимом или что ФРС отвечает только перед банкирами, не обращая внимания на повестку дня режима. Некоторые из тех, кого одурачили мифом о независимости ФРС, порой даже утверждают, что ФРС — это некая благожелательная пятая колонна, которая пытается подорвать расточительность федерального бюджета и спасти доллар от политиков-налоговиков и транжир.
Да, высокопоставленные технократы в ФРС не всегда согласны с приоритетами Конгресса или Белого дома, но то же самое можно сказать и о дипломатах в Госдепартаменте. Однако мало кто станет утверждать, что разногласия означают «независимость Госдепа».
Действительно, бюрократы обычно предпочитают заниматься своими делами, не получая одобрения от вышестоящих. В этом отношении сотрудники ФРС ничем не отличаются от старших технократов в любом департаменте исполнительной власти. Однако на практике, как показывает исторический опыт, Федеральная резервная система раз за разом «координирует» свою политику с политикой Казначейства и администрации, чтобы федеральное правительство получало от центрального банка именно то, чего оно хочет.
Поддержание военной машины в рабочем состоянии
Например, во время Великой депрессии и Второй мировой войны исполнительная власть при Франклине Рузвельте открыто управляла Федеральной резервной системой и требовала тесного сотрудничества ФРС с Белым домом. В этот период ФРС пыталась получить большую автономию, но добилась лишь видимого успеха, приняв в 1935 году поправку к Закону о Федеральной резервной системе. Эти робкие попытки обрести независимость были прерваны началом Второй мировой войны. Согласно отчету ФРБ Ричмонда,В этот период ФРС была призвана выполнять главную функцию всех центральных банков: помогать режиму финансировать военные долги. Белый дом приказал ФРС вмешиваться и покупать казначейские облигации, когда это было необходимо, чтобы удержать доходность ниже определенного уровня. По словам историка ФРС Аллана Мельтцера: "роль ФРС заключалась в том, чтобы предотвратить неспособность рынка принять выпуск Казначейства; на практике это означало, что она поставляла достаточно резервов, чтобы удержать процентные ставки от роста в то время, когда Казначейство продавало свои выпуски".
В 1950-е годы союз между ФРС и остальными органами исполнительной власти был четко закреплен в законодательстве. Однако во время войны в Корее ФРС попыталась добиться большей независимости, и благодаря окончанию войны и возвращению к более спокойному уровню федеральных расходов некоторым показалось, что это действительно возможно.
Однако потребности расходов на «холодную войну» и новые программы социального обеспечения быстро выявили истинную реальность.
Великая инфляция и 1970-е годы
Председатель ФРС Уильям Макчесни Мартин известен тем, что во времена экономического подъема якобы «забирал чашу с пуншем», чтобы сдержать инфляцию цен. Возможно, это и было предпочтением Мартина, но по мере роста федеральных расходов в 1960-х годах Казначейство все чаще обращалось к ФРС с просьбой разрешить увеличение дефицита, не допуская роста доходности казначейских обязательств. Политика «пушек и масла», проводившаяся в рамках программы «Великое общество» и войны во Вьетнаме, означала, что ФРС должна была тесно сотрудничать с Казначейством, чтобы добиться от исполнительной власти финансирования дефицита, которого она хотела. Такая политика стала называться «координацией». Как пишет Мельтцер, Мартин «согласился с тем, что Федеральная резервная система должна помогать в финансировании дефицита, потому что Конгресс одобрил это. Таким образом, он согласился с «координацией». Однако к 1974 году продолжались споры о том, в какой степени ФРС должна это делать. Или, как говорится в протоколе заседания FOMC за март 1974 года: «Хотя Федеральная резервная система всегда до определенного момента будет оказывать содействие Казначейству, можно обвинить ее в том, что она оказывала чрезмерное содействие Казначейству».Конечно, нет четкой позиции относительно того, что считать «чрезмерным». Это решается не по каким-то объективным или научным стандартам, а просто исходя из политических потребностей режима.
Именно такая «координация» привела к Великой инфляции, под которой подразумевается ценовая инфляция 1970-х годов. Поскольку во второй половине десятилетия ежегодный дефицит федерального бюджета увеличился более чем в два раза — с 10 до 25 миллиардов долларов в год, новый председатель ФРС Артур Бернс был готов сделать все, что потребуется, чтобы обеспечить достаточную «координацию» между Казначейством и ФРС для достижения политических целей. На практике это означало, что ФРС Бернса не желала сдерживать ценовую инфляцию. Как резюмирует Мельтцер:
Соглашения Плаза: Волкер принимает слабый доллар
К началу 1980-х годов инфляция цен сама по себе стала достаточно серьезной политической проблемой, чтобы заставить новую администрацию Рейгана потребовать от ФРС, которую в то время возглавлял Пол Волкер, отказаться от своей обычной политики постоянных интервенций, направленных на снижение стоимости заимствований для Казначейства. Результатом стало быстрое повышение доходности казначейских обязательств, но также и значительное снижение инфляции цен.Однако этот поворот к «ястребиной» монетарной политике продлится всего несколько лет. Побочным эффектом этого поворота в монетарной политике стало укрепление доллара — особенно по отношению к иене, — что сделало американский экспорт более дорогим и привело к увеличению дефицита торгового баланса.
Группы особых интересов вскоре начали требовать ослабления доллара. Некоторые члены администрации Рейгана были рады удовлетворить это требование, а министр финансов Джеймс Бейкер «понимал и хотел ответить на политическое давление со стороны производителей, фермеров и особенно членов Конгресса». Производители-экспортеры жаловались на стоимость доллара, которая, по их словам, затрудняла их конкуренцию». По словам экономиста Брендана Брауна, сильный доллар „вызвал всплеск протекционизма“.
Поэтому в 1985 году чиновники администрации начали переговоры, результатом которых стало так называемое Соглашение Плаза, в ходе которого "пять министров финансов и управляющих центральных банков согласились предпринять попытку упорядоченного снижения курса доллара". Это произошло при Волкере, и следует отметить, что, несмотря на его современную и незаслуженную репутацию доктринера “твердых денег", согласие Волкера на девальвацию Плаза не было удивительным. Как напоминает Браун,
На протяжении всего этого ФРС оставалась на стороне администрации, готовая «помочь» Казначейству и администрации в проведении скоординированной денежно-кредитной политики.
После мирового финансового кризиса
После финансового кризиса 2008 года готовность ФРС с энтузиазмом координировать свои действия с Казначейством и Конгрессом стала еще более очевидной и неоспоримой. С 2008 по 2011 год дефицит бюджета увеличился, а федеральный долг вырос более чем на пять триллионов долларов. Вследствие этого в ФРС вернулся дух 1940-х годов, когда центральный банк скупал казначейские облигации на триллионы долларов — с помощью напечатанных денег, чтобы снизить стоимость федеральных займов. ФРС проводила политику нулевых процентных ставок в течение удивительных восьми лет, и, несмотря на, казалось бы, бесконечные заявления о силе экономики, ФРС отказывалась разрешить повышение целевой процентной ставки. ФРС также отказалась распродавать значительную часть портфеля ценных бумаг. Как и в преддверии Великой инфляции, ФРС снова решила служить политическим нуждам федерального правительства, выбрав максимизацию занятости и приняв произвольный новый «двухпроцентный целевой показатель», обеспечивающий большую политическую гибкость для непрекращающейся ценовой инфляции.Хотя ФРС обещала «свернуть» инфляционные закупки активов в течение нескольких лет после кризиса 2008 года, она так и не сделала этого. Поэтому, когда в 2020 году наступила «паника Covid», ФРС не нужно было менять направление, а лишь ускорить уже проводимую политику. С 2020 по 2022 год ФРС скупила еще три триллиона казначейских облигаций напечатанными деньгами, что отражает ее политическое обязательство способствовать новым беспрецедентным уровням дефицитных расходов в мирное время. Даже ФРС описывает это политическое соглашение как отголосок прежних политических договоренностей военного времени. Согласно отчету ФРС Атланты за 2021 год, политика ФРС в отношении Covid была похожа на политику ФРС во время Второй мировой войны в том смысле, что она представляла собой «значительное увеличение государственного долга, поддерживаемое покупкой облигаций ФРС при четком обязательстве удерживать процентные ставки на очень низком уровне». Естественно, что после 2020 года федеральный дефицит и долг резко возросли и уже не вернулись к докризисным уровням.
Учитывая эту долгую историю поддержки гигантских долгов и безудержных расходов федерального правительства, трудно понять, как легендарная «независимость ФРС» вписывается во все это. Скорее, честный взгляд на интервенции ФРС говорит о том, что ФРС никогда не отказывалась содействовать федеральной исполнительной власти в реализации ее политической программы. Тем не менее, даже сегодня некоторые более легковерные наблюдатели все еще верят, что ФРС борется с администрацией во имя «фискальной ответственности». Несмотря на эти фантазии, ФРС никогда этого не делала и не делает сейчас. То, что Джером Пауэлл в последние месяцы сделал несколько пренебрежительно звучащих замечаний о том, что Конгрессу необходимо привести в порядок свой бюджет, совершенно ничего не значит. Важно то, что делает ФРС, а не то, что она говорит. История показывает, что когда казначейству нужна помощь в реализации новой политической схемы — например, в раздувании цен на облигации или надувании нового пузыря занятости, — ФРС дает казначейству то, что оно хочет.